“基金子公司多少家”，这个问题看似简单，但真要捋清楚，你会发现这里面信息有点零碎，而且数字总在变。不少同行，包括刚入行的朋友，都会问。我理解，大家想了解的是一个大致的行业概貌，知道这个市场的水有多深，有多少玩家。但问题是，你想问的“基金子公司”，到底是指在基金业协会备案的，还是泛指那些过去由公募基金公司发起设立，现在业务形态也可能已经有所不同的主体？这两者，差别可就大了。

从“全牌照”到“专业化”：一个行业的演变

我记得大概是2012、2013年那会儿，公募基金子公司是个特别火的概念。那时候，监管政策鼓励公募基金“回归本源”，同时又希望它们能拓展更多业务。于是，基金子公司就像雨后春笋一样冒出来，而且几乎是“全牌照”的，什么融资融券、通道业务、证券化产品，几乎无所不能。好多基金公司都赶紧成立了子公司，觉得这是个弯道超车、拓展利润空间的好机会。

当时，规模扩张是首要目标。很多子公司成立的目的，就是为了承接母公司的资产管理计划，特别是那些需要通道服务的业务。那时候，大家可能更看重的是“有多少钱能通过子公司‘流转’起来”，而不是“子公司的专业能力到底有多强”。所以，在那几年里，基金子公司的数量确实是急剧膨胀的。

但好景不长，随着监管政策的收紧，尤其是资管新规的出台，通道业务受到很大的限制，非标业务被逐步清理。基金子公司原有的那种“什么都做”的模式，显然就走不下去了。监管层面的要求越来越明确：子公司要回归资产管理本源，走专业化、特色化的发展道路。这就意味着，那些过去依靠通道业务生存的子公司，日子就没那么好过了。

所以，如果你今天去查基金业协会的数据，会发现那些在体系内有明确备案的基金子公司，其数量其实比很多人想象的要少一些，而且业务也更加聚焦。大部分的子公司，现在都在围绕着母公司的核心业务，或者在某个细分领域（比如特定资产的投资、另类资产管理等）发力。

到底有多少，数据怎么看？

要说精确的“基金子公司多少家”，我一般会参考基金业协会公布的各类备案信息。但问题是，备案信息更新可能不是实时的，而且有些公司旗下可能有多个子公司，或者其业务形态可能已经跟最初设立时不太一样了。比如，有些子公司可能已经转型为私募基金子公司，或者业务重心已经完全转移到另类投资领域。

我经常会去中国证券投资基金业协会的guanfangwebsite（虽然这个website现在查询起来有点小变化，但核心信息还是公开的）上面找一些数据。你可以在上面找到一些关于特定类型资产管理业务的统计，或者基金管理人及其子公司的公开信息。不过，要从中梳理出一个“基金子公司总数”的准确数字，确实需要点耐心和方法，而且这个数字，今天说一个数，明天可能就因为新设、合并或者业务调整而有所变动。

据我过去的观察和接触，过去一段时间，基金子公司的数量一度超过了70-80家，这还是指那些有实际运营和备案的。但现在，如果严格按照监管口径，并且排除掉一些业务已经非常边缘化或者处于清算状态的，这个数字可能要打个问号。而且，还有一些过去比较活跃的子公司，现在业务已经深度整合到母公司体系内，或者业务模式有了根本性改变，你再把它简单地算作“基金子公司”，可能也就不那么贴切了。

“影子银行”的隐退与业务的重塑

我之所以说“门道不少”，是因为“基金子公司”这个概念，在很多人的认知里，还停留在前几年那个“通道业务”的时代。那时候，很多基金子公司是母公司进行非标资产管理、甚至是一些“类信贷”业务的重要载体。比如，为房地产企业融资，为地方政府融资平台提供资金支持，这些业务在那个时候非常普遍。

但资管新规之后，这种模式受到了最直接的冲击。非标债权类资产被严格限制，表外业务要往表内收。很多基金子公司不得不进行业务转型。有的选择剥离非标业务，专注于公募基金的投资顾问、券商收益权、专项资产管理计划等合法合规的业务；有的则开始向专业的另类资产管理公司转型，比如专注于不良资产处置、私募股权投资、基础设施债权投资等等。

我记得有一次，跟一个老朋友交流，他原来在一家大型基金公司子公司负责业务。过去，他们的业绩增长很大一部分来自于给一些项目提供通道，收取的管理费和托管费很可观。但新规之后，这块业务几乎全没了。为了生存，他们花了很多心思去研究怎么做真正的资产管理，怎么去发掘有潜力的项目，怎么去设计更复杂的金融产品，但这是一个非常痛苦且漫长的转型过程。很多子公司，就是在这个过程中，要么找到了新的增长点，要么就逐渐边缘化了，甚至关闭了。

真实样本：一家子公司的转型之路

举个例子，我之前接触过一家券商系基金公司的子公司。这家公司最早成立的初衷，也是为了拓展非标业务和通道业务，跟母公司有一些协同效应。但随着监管收紧，他们发现原来的模式难以为继。于是，他们就开始把重心放在了证券化产品，特别是REITs（房地产投资信托基金）和基础设施资产证券化方面。他们投入了很多资源去研究底层资产，搭建交易结构，与各类投资者沟通。

这个过程并不容易。首先，REITs和ABS（资产支持证券）的业务，对专业能力的要求非常高，需要懂法律、懂会计、懂资产估值、懂交易结构设计。其次，市场竞争也很激烈，不仅有其他基金子公司，还有证券公司、信托公司、AMC（资产管理公司）等都在争夺这个市场。他们当时遇到的一个大问题是，如何从过去那种“低风险、高规模”的通道业务，成功切换到“高风险、高专业度”的资产管理业务。

我当时看他们的做法，是成立了一个专门的团队，从母公司和外部引进了一批有经验的资产证券化专业人士，并把他们放在子公司里进行独立核算和管理。而且，他们也开始主动清理那些不符合新规的业务，即使这意味着短期内利润的下降。这种决心和魄力，在当时那种环境下，是很不容易的。

未来的趋势与数量的“微妙”变化

所以，如果你再问“基金子公司多少家”，其实数字本身已经不如“这些子公司的业务模式是什么”以及“它们在行业中的定位是什么”来得重要了。数量的多少，其实是行业发展阶段的一个体现。过去，数量多，说明大家都在往这个方向挤；现在，数量可能相对稳定，甚至有所缩减，但留下的都是那些更有核心竞争力的，或者转型比较成功的。

未来，我认为基金子公司会更加专业化、细分化。一些大型的、综合性的基金公司，可能会保留几家能力比较强的子公司，专注于某个细分领域；而一些中小型基金公司，可能会选择将部分业务整合到母公司，或者只保留一家功能型的子公司。另外，那些能够抓住另类资产管理、尤其是基础设施和REITs等新兴领域的子公司，可能会有更好的发展前景。

总的来说，现在很难给出一个绝对精确的“基金子公司多少家”的数字，因为它是一个动态的概念，而且业务的内涵也在不断演变。与其关注一个静态的数字，不如去理解这个行业背后的逻辑和趋势。而我刚才提到的这家券商系基金公司的子公司，它们正在经历的转型，就是当下整个基金子公司行业的一个缩影。